Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA Quadro K2000M

Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 530 e NVIDIA Quadro K2000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o Intel HD Graphics 530

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
• Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 25.2 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 3.7x menor consumo de energia: 15 Watt vs 55 Watt
• 32x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 2 GB
• Cerca de 42% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4384 vs 3086
• 3.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.747 vs 8.142
• Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 330.464 vs 262.321
• 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.804 vs 0.741
• Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.781 vs 16.571
• Cerca de 64% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 30.177 vs 18.406
• Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2393 vs 2207
• Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2393 vs 2207

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000M

• 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 745 MHz vs 350 MHz
• 16x mais pipelines: 384 vs 24
• Cerca de 42% melhor desempenho de ponto flutuante: 572.2 gflops vs 403.2 gflops
• Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1011 vs 996
• Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 256 vs 253
• Cerca de 65% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1045
• Cerca de 65% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1045

Comparar benchmarks

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	996 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4384 3086
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3351

Comparar especificações