Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 750 и AMD Radeon R9 255 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Поддержка API, Совместимость, размеры, требования, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 750
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 10 year(s) 4 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 40% больше: 1300 MHz vs 930 MHz
- Скорость текстурирования в 698.9 раз(а) больше: 20.80 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 4.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 19% больше: 1736 vs 1457
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 2% больше: 3219 vs 3168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 11068 vs 3346
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 2% больше: 3219 vs 3168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 11068 vs 3346
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 2021 vs 21 December 2013 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz vs 930 MHz |
| Скорость текстурирования | 20.80 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1736 vs 1457 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 3346 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 255 OEM
- Частота ядра в 3 раз(а) больше: 900 MHz vs 300 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 512 vs 256
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 13% больше: 394 vs 348
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 6.1 раз(а) больше: 40722 vs 6684
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 3112 vs 2899
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 3112 vs 2899
| Характеристики | |
| Частота ядра | 900 MHz vs 300 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 512 vs 256 |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 394 vs 348 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 vs 6684 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 vs 2899 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 vs 2899 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 255 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1736 | 1457 |
| PassMark - G2D Mark | 348 | 394 |
| Geekbench - OpenCL | 6684 | 40722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Сравнение характеристик
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Rocket Lake GT1 | Cape Verde |
| Дата выпуска | 2021 | 21 December 2013 |
| Место в рейтинге | 596 | 599 |
| Тип | Desktop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz | 930 MHz |
| Количество конвейеров Compute | 32 | |
| Частота ядра | 300 MHz | 900 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 256 | 512 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 20.80 GTexel/s | 29.76 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Производительность с плавающей точкой | 952.3 gflops | |
| Количество транзисторов | 1,500 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | |
| Пропускная способность памяти | 73.6 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | |
| Частота памяти | 4600 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel UHD Graphics 750 с другими видеокартами
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 7800 GT
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro FX 1500M
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon R9 255 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 945A
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro P600
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAT1000
