Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon R9 255 OEM

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y AMD Radeon R9 255 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 4 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 40% más alto: 1300 MHz vs 930 MHz
  • 698.9 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
  • 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
  • Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1736 vs 1457
  • Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3219 vs 3168
  • 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3346
  • Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3219 vs 3168
  • 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3346
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 2021 vs 21 December 2013
Impulso de la velocidad de reloj 1300 MHz vs 930 MHz
Tasa de llenado de textura 20.80 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP) 15 Watt vs 65 Watt
Referencias
PassMark - G3D Mark 1736 vs 1457
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3219 vs 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 11068 vs 3346
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3219 vs 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 11068 vs 3346

Razones para considerar el AMD Radeon R9 255 OEM

  • 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
  • 2 veces más pipelines: 512 vs 256
  • Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 394 vs 348
  • 6.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 40722 vs 6684
  • Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3112 vs 2899
  • Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3112 vs 2899
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 900 MHz vs 300 MHz
Pipelines 512 vs 256
Referencias
PassMark - G2D Mark 394 vs 348
Geekbench - OpenCL 40722 vs 6684
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3112 vs 2899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3112 vs 2899

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1736
1457
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
348
394
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6684
40722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2899
3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3219
3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
11068
3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2899
3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3219
3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
11068
3346
Nombre Intel UHD Graphics 750 AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark 1736 1457
PassMark - G2D Mark 348 394
Geekbench - OpenCL 6684 40722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2899 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3219 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 11068 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2899 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3219 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 11068 3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score 641

Comparar especificaciones

Intel UHD Graphics 750 AMD Radeon R9 255 OEM

Esenciales

Arquitectura Generation 12.1 GCN 1.0
Nombre clave Rocket Lake GT1 Cape Verde
Fecha de lanzamiento 2021 21 December 2013
Lugar en calificación por desempeño 596 599
Tipo Desktop Desktop

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1300 MHz 930 MHz
Unidades de Compute 32
Velocidad de reloj del núcleo 300 MHz 900 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 166.4 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance 1331 GFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 665.6 GFLOPS
Pipelines 256 512
Pixel fill rate 10.40 GPixel/s
Tasa de llenado de textura 20.80 GTexel/s 29.76 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 15 Watt 65 Watt
Desempeño de punto flotante 952.3 gflops
Número de transistores 1,500 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_1)
OpenCL 3.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16
Conectores de energía complementarios 1x 6-pin

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB
Ancho de banda de la memoria 73.6 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 4600 MHz
Tipo de memoria GDDR5