AMD A9-9400 SoC vs Intel Celeron G1850
Vergleichende Analyse von AMD A9-9400 SoC und Intel Celeron G1850 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Grafik, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Unterstützung der Grafik-API, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9400 SoC
- CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 53 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1799 vs 1786
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 vs 3067
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1799 vs 1786
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 vs 3067
| Spezifikationen | |
| Startdatum | May 2016 vs May 2014 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 53 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 3067 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 3067 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron G1850
- Etwa 21% höhere Taktfrequenz: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1567 vs 1195
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1900 vs 1329
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz vs 2.4 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1567 vs 1195 |
| PassMark - CPU mark | 1900 vs 1329 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Celeron G1850
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1195 | 1567 |
| PassMark - CPU mark | 1329 | 1900 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 3067 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 3067 |
| Geekbench 4 - Single Core | 605 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1054 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Stoney Ridge | Haswell |
| Startdatum | May 2016 | May 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1542 | 1543 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $101 | |
| Jetzt kaufen | $79.99 | |
| Processor Number | G1850 | |
| Serie | Intel® Celeron® Processor G Series | |
| Status | Discontinued | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.70 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 124 mm | 177 mm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 1200 million | 1400 million |
| Base frequency | 2.90 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | |
| L3 Cache | 3072 KB (shared) | |
| Maximale Kerntemperatur | 72°C | |
| Anzahl der Gewinde | 2 | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR3-1333, DDR3L-1333 @ 1.5V |
| ECC-Speicherunterstützung | ||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speicherbandbreite | 21.3 GB/s | |
| Maximale Speichergröße | 32 GB | |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Unterstützte Sockel | FCLGA1150 | |
| Thermal Solution | PCG 2013C | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Itanium (VT-i) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 1.05 GHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Maximaler Videospeicher | 1.7 GB | |
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | |
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| DVI | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | |
| VGA | ||
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Grafik-Bildqualität |
||
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 2560x1600@60Hz | |
| Maximale Auflösung über eDP | 2560x1600@60Hz | |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 1920x1080@60Hz | |
| Maximale Auflösung über VGA | 1920x1200@60Hz | |
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 11.1/12 | |
| OpenGL | 4.3 | |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 16 | |
| PCI Express Revision | Up to 3.0 | |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | |
| Scalability | 1S Only | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD A9-9400 SoC mit anderen
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i7-4790T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA6-9400
