AMD E-240 vs Intel Core 2 Duo T9500
Vergleichende Analyse von AMD E-240 und Intel Core 2 Duo T9500 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD E-240
- CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 40 nm vs 45 nm
- Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 35 Watt
- Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 614 vs 357
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.298 vs 0.273
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 9 November 2010 vs 10 January 2008 |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 45 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench 4 - Single Core | 614 vs 357 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.298 vs 0.273 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo T9500
- 1 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 2 vs 1
- 1 Mehr Kanäle: 2 vs 1
- Etwa 73% höhere Taktfrequenz: 2.6 GHz vs 1.5 GHz
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 12x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1071 vs 403
- 5.4x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1045 vs 195
- Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 650 vs 557
- Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 21.747 vs 11.462
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 2 vs 1 |
| Anzahl der Gewinde | 2 vs 1 |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz vs 1.5 GHz |
| L1 Cache | 128 KB vs 64 KB |
| L2 Cache | 6144 KB vs 512 KB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1071 vs 403 |
| PassMark - CPU mark | 1045 vs 195 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 650 vs 557 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 21.747 vs 11.462 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD E-240
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Name | AMD E-240 | Intel Core 2 Duo T9500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 403 | 1071 |
| PassMark - CPU mark | 195 | 1045 |
| Geekbench 4 - Single Core | 614 | 357 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 557 | 650 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.298 | 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.462 | 21.747 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.082 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.586 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD E-240 | Intel Core 2 Duo T9500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Zacate | Penryn |
| Startdatum | 9 November 2010 | 10 January 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3190 | 3140 |
| Serie | AMD E-Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Vertikales Segment | Laptop | Mobile |
| Einführungspreis (MSRP) | $530 | |
| Prozessornummer | T9500 | |
| Status | Discontinued | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 75 mm | 107 mm2 |
| L1 Cache | 64 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 6144 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 45 nm |
| Maximale Frequenz | 1.5 GHz | 2.6 GHz |
| Anzahl der Adern | 1 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 1 | 2 |
| Basistaktfrequenz | 2.60 GHz | |
| Bus Speed | 800 MHz FSB | |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 800 MHz | |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | |
| VID-Spannungsbereich | 1.000V-1.250V | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Unterstützte Sockel | FT1 BGA 413-Ball | BGA479, PPGA478, PGA478 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Gehäusegröße | 35mm x 35mm | |
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||