AMD E-240 vs Intel Core 2 Duo T9500
Análisis comparativo de los procesadores AMD E-240 y Intel Core 2 Duo T9500 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD E-240
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 40 nm vs 45 nm
- Consumo de energía típico 94% más bajo: 18 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 72% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 614 vs 357
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.298 vs 0.273
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 vs 10 January 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 45 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 18 Watt vs 35 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench 4 - Single Core | 614 vs 357 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.298 vs 0.273 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Duo T9500
- 1 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 2 vs 1
- 1 más subprocesos: 2 vs 1
- Una velocidad de reloj alrededor de 73% más alta: 2.6 GHz vs 1.5 GHz
- 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 12 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1074 vs 403
- 5.4 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1046 vs 195
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 650 vs 557
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 21.747 vs 11.462
| Especificaciones | |
| Número de núcleos | 2 vs 1 |
| Número de subprocesos | 2 vs 1 |
| Frecuencia máxima | 2.6 GHz vs 1.5 GHz |
| Caché L1 | 128 KB vs 64 KB |
| Caché L2 | 6144 KB vs 512 KB |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1074 vs 403 |
| PassMark - CPU mark | 1046 vs 195 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 650 vs 557 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 21.747 vs 11.462 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD E-240
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Nombre | AMD E-240 | Intel Core 2 Duo T9500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 403 | 1074 |
| PassMark - CPU mark | 195 | 1046 |
| Geekbench 4 - Single Core | 614 | 357 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 557 | 650 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.298 | 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.462 | 21.747 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.082 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.586 |
Comparar especificaciones
| AMD E-240 | Intel Core 2 Duo T9500 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Zacate | Penryn |
| Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 | 10 January 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | not rated | not rated |
| Series | AMD E-Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Segmento vertical | Laptop | Mobile |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $530 | |
| Processor Number | T9500 | |
| Status | Discontinued | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 75 mm | 107 mm2 |
| Caché L1 | 64 KB | 128 KB |
| Caché L2 | 512 KB | 6144 KB |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 45 nm |
| Frecuencia máxima | 1.5 GHz | 2.6 GHz |
| Número de núcleos | 1 | 2 |
| Número de subprocesos | 1 | 2 |
| Base frequency | 2.60 GHz | |
| Bus Speed | 800 MHz FSB | |
| Bus frontal (FSB) | 800 MHz | |
| Temperatura máxima del núcleo | 105°C | |
| Número de transistores | 410 million | |
| Rango de voltaje VID | 1.000V-1.250V | |
Memoria |
||
| Tipos de memorias soportadas | DDR3 | |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | |
| Zócalos soportados | FT1 BGA 413-Ball | BGA479, PPGA478, PGA478 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 35mm x 35mm | |
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Seguridad y fiabilidad |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Paridad FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el AMD E-240 con otros
AMDE-240 vs
IntelAtom E625CT
AMDE-240 vs
IntelAtom E625C
AMDE-240 vs
AMDE-350
