AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X4 965 BE (125W) und AMD Phenom X4 9950 BE (140W) Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

  • CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • Etwa 31% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.6 GHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
  • 3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • Etwa 12% geringere typische Leistungsaufnahme: 125 Watt vs 140 Watt
  • Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 3.118
  • Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 6.836
  • Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.162
  • Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.745 vs 3.494
  • Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.424 vs 0.298
Spezifikationen
Startdatum November 2009 vs March 2008
Maximale Frequenz 3.4 GHz vs 2.6 GHz
Fertigungsprozesstechnik 45 nm vs 65 nm
L3 Cache 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared)
Thermische Designleistung (TDP) 125 Watt vs 140 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 vs 3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 vs 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 vs 0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.745 vs 3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.424 vs 0.298

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
4.288
3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
11.963
6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.208
0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
4.745
3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.424
0.298
Name AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
3DMark Fire Strike - Physics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.745 3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.424 0.298

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Essenzielles

Architektur Codename Deneb Agena
Startdatum November 2009 March 2008
Platz in der Leistungsbewertung 3281 3295
Vertikales Segment Desktop Desktop

Leistung

64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße 258 mm 285 mm
L1 Cache 128 KB (per core) 128 KB (per core)
L2 Cache 512 KB (per core) 512 KB (per core)
L3 Cache 6144 KB (shared) 2048 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik 45 nm 65 nm
Maximale Frequenz 3.4 GHz 2.6 GHz
Anzahl der Adern 4 4
Anzahl der Transistoren 758 million 450 million
Freigegeben

Speicher

Unterstützte Speichertypen DDR3

Kompatibilität

Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration 1 1
Unterstützte Sockel AM3 AM2+
Thermische Designleistung (TDP) 125 Watt 140 Watt

Virtualisierung

AMD Virtualization (AMD-V™)