AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X4 965 BE (125W) und AMD Phenom X4 9950 BE (140W) Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
Etwa 31% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.6 GHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa 12% geringere typische Leistungsaufnahme: 125 Watt vs 140 Watt
Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 3.118
Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 6.836
Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.162
Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.745 vs 3.494
Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.424 vs 0.298

Spezifikationen
Startdatum	November 2009 vs March 2008
Maximale Frequenz	3.4 GHz vs 2.6 GHz
Fertigungsprozesstechnik	45 nm vs 65 nm
L3 Cache	6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared)
Thermische Designleistung (TDP)	125 Watt vs 140 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	4.288 vs 3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	11.963 vs 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.208 vs 0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.745 vs 3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.424 vs 0.298

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

4.288

3.118

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

11.963

6.836

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.208

0.162

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

4.745

3.494

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.424

0.298

Name	AMD Phenom II X4 965 BE (125W)	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
3DMark Fire Strike - Physics Score	0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	4.288	3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	11.963	6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.208	0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.745	3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.424	0.298

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Phenom II X4 965 BE (125W)	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
Essenzielles
Architektur Codename	Deneb	Agena
Startdatum	November 2009	March 2008
Platz in der Leistungsbewertung	3280	3295
Vertikales Segment	Desktop	Desktop
Leistung
64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße	258 mm	285 mm
L1 Cache	128 KB (per core)	128 KB (per core)
L2 Cache	512 KB (per core)	512 KB (per core)
L3 Cache	6144 KB (shared)	2048 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik	45 nm	65 nm
Maximale Frequenz	3.4 GHz	2.6 GHz
Anzahl der Adern	4	4
Anzahl der Transistoren	758 million	450 million
Freigegeben
Speicher
Unterstützte Speichertypen	DDR3
Kompatibilität
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration	1	1
Unterstützte Sockel	AM3	AM2+
Thermische Designleistung (TDP)	125 Watt	140 Watt
Virtualisierung
AMD Virtualization (AMD-V™)