AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom II X4 965 BE (125W) y AMD Phenom X4 9950 BE (140W) para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

  • El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
  • Una velocidad de reloj alrededor de 31% más alta: 3.4 GHz vs 2.6 GHz
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 45 nm vs 65 nm
  • 3 veces más caché L3, más datos pueden ser almacenados en el caché L3 para un acceso más rápido luego
  • Consumo de energía típico 12% más bajo: 125 Watt vs 140 Watt
  • Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 3.118
  • Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 6.836
  • Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.162
  • Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.745 vs 3.494
  • Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.424 vs 0.298
Especificaciones
Fecha de lanzamiento November 2009 vs March 2008
Frecuencia máxima 3.4 GHz vs 2.6 GHz
Tecnología de proceso de manufactura 45 nm vs 65 nm
Caché L3 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared)
Diseño energético térmico (TDP) 125 Watt vs 140 Watt
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 vs 3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 vs 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 vs 0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.745 vs 3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.424 vs 0.298

Comparar referencias

CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
4.288
3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
11.963
6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.208
0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
4.745
3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.424
0.298
Nombre AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
3DMark Fire Strike - Physics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 3.118
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 0.162
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.745 3.494
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.424 0.298

Comparar especificaciones

AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Esenciales

Nombre clave de la arquitectura Deneb Agena
Fecha de lanzamiento November 2009 March 2008
Lugar en calificación por desempeño 3280 3295
Segmento vertical Desktop Desktop

Desempeño

Soporte de 64 bits
Troquel 258 mm 285 mm
Caché L1 128 KB (per core) 128 KB (per core)
Caché L2 512 KB (per core) 512 KB (per core)
Caché L3 6144 KB (shared) 2048 KB (shared)
Tecnología de proceso de manufactura 45 nm 65 nm
Frecuencia máxima 3.4 GHz 2.6 GHz
Número de núcleos 4 4
Número de transistores 758 million 450 million
Desbloqueado

Memoria

Tipos de memorias soportadas DDR3

Compatibilidad

Número máximo de CPUs en la configuración 1 1
Zócalos soportados AM3 AM2+
Diseño energético térmico (TDP) 125 Watt 140 Watt

Virtualización

AMD Virtualization (AMD-V™)