AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+

Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X4 965 BE (125W) und AMD Athlon 64 X2 5200+ Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

  • CPU ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
  • 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
  • Etwa 31% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.6 GHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 90 nm
  • 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 1.147
  • 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 4.278
  • 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.086
Spezifikationen
Startdatum November 2009 vs September 2006
Freigegeben Freigegeben vs Gesperrt
Anzahl der Adern 4 vs 2
Maximale Frequenz 3.4 GHz vs 2.6 GHz
Fertigungsprozesstechnik 45 nm vs 90 nm
L1 Cache 128 KB (per core) vs 256 KB
L2 Cache 512 KB (per core) vs 1024 KB
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 vs 1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 vs 4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 vs 0.086

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon 64 X2 5200+

  • Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 89 Watt vs 125 Watt
Thermische Designleistung (TDP) 89 Watt vs 125 Watt

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
4.288
1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
11.963
4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.208
0.086
Name AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Athlon 64 X2 5200+
3DMark Fire Strike - Physics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.288 1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 11.963 4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.208 0.086
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.745
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.424
Geekbench 4 - Single Core 266
Geekbench 4 - Multi-Core 498

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Phenom II X4 965 BE (125W) AMD Athlon 64 X2 5200+

Essenzielles

Architektur Codename Deneb Windsor
Startdatum November 2009 September 2006
Platz in der Leistungsbewertung 3280 3297
Vertikales Segment Desktop Desktop
Jetzt kaufen $53.09
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 7.68

Leistung

64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße 258 mm 220 mm
L1 Cache 128 KB (per core) 256 KB
L2 Cache 512 KB (per core) 1024 KB
L3 Cache 6144 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik 45 nm 90 nm
Maximale Frequenz 3.4 GHz 2.6 GHz
Anzahl der Adern 4 2
Anzahl der Transistoren 758 million 154 million
Freigegeben

Speicher

Unterstützte Speichertypen DDR3

Kompatibilität

Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration 1 1
Unterstützte Sockel AM3 AM2
Thermische Designleistung (TDP) 125 Watt 89 Watt