AMD Ryzen 5 2500U vs AMD A10-5757M

Vergleichende Analyse von AMD Ryzen 5 2500U und AMD A10-5757M Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Ryzen 5 2500U

• CPU ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• 4 Mehr Kanäle: 8 vs 4
• Etwa 3% höhere Taktfrequenz: 3.6 GHz vs 3.5 GHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 32 nm
• 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 35 Watt
• Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1822 vs 1097
• 3.4x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 6552 vs 1932
• Etwa 81% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 661 vs 365
• 2.6x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 2341 vs 901
• Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.657 vs 2.665
• 28.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 270.96 vs 9.416
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.872 vs 0.561
• Etwa 84% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.115 vs 13.138
• 40.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 88.733 vs 2.213

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A10-5757M

• Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
• 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 987 vs 638
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2108 vs 925
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7817 vs 2240
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 987 vs 638
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2108 vs 925
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7817 vs 2240

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Ryzen 5 2500U
CPU 2: AMD A10-5757M

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1822 1097
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	6552 1932
Geekbench 4 - Single Core	CPU 1 CPU 2	661 365
Geekbench 4 - Multi-Core	CPU 1 CPU 2	2341 901
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	4.657 2.665
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	270.96 9.416
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	1.872 0.561
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	24.115 13.138
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	88.733 2.213
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	638 987
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	925 2108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	2240 7817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	638 987
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	925 2108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	2240 7817

Vergleichen Sie Spezifikationen