AMD Ryzen 5 2500U vs AMD A10-5757M

Análisis comparativo de los procesadores AMD Ryzen 5 2500U y AMD A10-5757M para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Gráficos, Interfaces gráficas, Soporte de APIs gráficas, Compatibilidad, Periféricos, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Ryzen 5 2500U

• El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 4 año(s) 5 mes(es) después
• 4 más subprocesos: 8 vs 4
• Una velocidad de reloj alrededor de 3% más alta: 3.6 GHz vs 3.5 GHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 14 nm vs 32 nm
• 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 35 Watt
• Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1822 vs 1097
• 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 6552 vs 1932
• Alrededor de 81% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 661 vs 365
• 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 2341 vs 901
• Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.657 vs 2.665
• 28.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 270.96 vs 9.416
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.872 vs 0.561
• Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.115 vs 13.138
• 40.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 88.733 vs 2.213

Razones para considerar el AMD A10-5757M

• Alrededor de 33% más caché L1; más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
• 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 987 vs 638
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2108 vs 925
• 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7817 vs 2240
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 987 vs 638
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2108 vs 925
• 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7817 vs 2240

Comparar referencias

CPU 1: AMD Ryzen 5 2500U
CPU 2: AMD A10-5757M

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1822 1097
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	6552 1932
Geekbench 4 - Single Core	CPU 1 CPU 2	661 365
Geekbench 4 - Multi-Core	CPU 1 CPU 2	2341 901
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	4.657 2.665
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	270.96 9.416
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	1.872 0.561
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	24.115 13.138
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	88.733 2.213
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	638 987
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	925 2108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	2240 7817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	638 987
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	925 2108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	2240 7817

Comparar especificaciones