Intel Celeron N2920 vs Intel Core 2 Duo T9800
Vergleichende Analyse von Intel Celeron N2920 und Intel Core 2 Duo T9800 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron N2920
- CPU ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 22 nm vs 45 nm
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 7.5 Watt vs 35 Watt
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.016 vs 0.31
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.1 vs 0.097
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.86 vs 0.621
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 December 2013 vs 1 January 2009 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 vs 2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 45 nm |
| L1 Cache | 224 KB vs 128 KB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 vs 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 vs 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 vs 0.621 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo T9800
- Etwa 46% höhere Taktfrequenz: 2.92 GHz vs 2.00 GHz
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1236 vs 552
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1216 vs 950
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.171 vs 7.868
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.253 vs 1.508
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.92 GHz vs 2.00 GHz |
| L2 Cache | 6134 KB vs 2 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1236 vs 552 |
| PassMark - CPU mark | 1216 vs 950 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.171 vs 7.868 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.253 vs 1.508 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Celeron N2920
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9800
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Name | Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 552 | 1236 |
| PassMark - CPU mark | 950 | 1216 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 | 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.868 | 24.171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 | 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.508 | 2.253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 | 0.621 |
| Geekbench 4 - Single Core | 362 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 696 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Bay Trail | Penryn |
| Startdatum | 1 December 2013 | 1 January 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $107 | $530 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3070 | 3062 |
| Processor Number | N2920 | T9800 |
| Serie | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Vertikales Segment | Mobile | Mobile |
| Jetzt kaufen | $423.89 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.40 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 1.86 GHz | 2.93 GHz |
| L1 Cache | 224 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 6134 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C | 105°C |
| Maximale Frequenz | 2.00 GHz | 2.92 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 107 mm2 | |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 1066 MHz | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3L 1066 | |
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 844 MHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 844 MHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 2 | |
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Unterstützte Sockel | FCBGA1170 | PGA478, BGA479 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt | 35 Watt |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 4 | |
| Anzahl der USB-Ports | 5 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| USB-Überarbeitung | 3.0 and 2.0 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Rapid Storage Technologie (RST) | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| FSB-Parität | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Celeron N2920 mit anderen
IntelCeleron N2920 vs
IntelPentium 4-M 1.80
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore 2 Quad Q9000
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore i5-460M
