Intel Celeron N2920 vs Intel Core 2 Duo T9800
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron N2920 и Intel Core 2 Duo T9800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron N2920
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 10 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- На 2 потоков больше: 4 vs 2
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 45 nm
- Кэш L1 примерно на 75% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 4.4 раз меньше энергопотребление: 7.5 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.3 раз(а) больше: 1.016 vs 0.31
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 3% больше: 0.1 vs 0.097
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3 раз(а) больше: 1.86 vs 0.621
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 December 2013 vs 1 January 2009 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Количество потоков | 4 vs 2 |
| Технологический процесс | 22 nm vs 45 nm |
| Кэш 1-го уровня | 224 KB vs 128 KB |
| Энергопотребление (TDP) | 7.5 Watt vs 35 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 vs 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 vs 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 vs 0.621 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo T9800
- Примерно на 46% больше тактовая частота: 2.92 GHz vs 2.00 GHz
- Кэш L2 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark в 2.2 раз(а) больше: 1236 vs 552
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 28% больше: 1216 vs 950
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.1 раз(а) больше: 24.171 vs 7.868
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 49% больше: 2.253 vs 1.508
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.92 GHz vs 2.00 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 6134 KB vs 2 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1236 vs 552 |
| PassMark - CPU mark | 1216 vs 950 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.171 vs 7.868 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.253 vs 1.508 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron N2920
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9800
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Название | Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 552 | 1236 |
| PassMark - CPU mark | 950 | 1216 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 | 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.868 | 24.171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 | 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.508 | 2.253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 | 0.621 |
| Geekbench 4 - Single Core | 362 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 696 |
Сравнение характеристик
| Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Bay Trail | Penryn |
| Дата выпуска | 1 December 2013 | 1 January 2009 |
| Цена на дату первого выпуска | $107 | $530 |
| Место в рейтинге | 3070 | 3062 |
| Processor Number | N2920 | T9800 |
| Серия | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Применимость | Mobile | Mobile |
| Цена сейчас | $423.89 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 1.40 | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 1.86 GHz | 2.93 GHz |
| Кэш 1-го уровня | 224 KB | 128 KB |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB | 6134 KB |
| Технологический процесс | 22 nm | 45 nm |
| Максимальная температура ядра | 105°C | 105°C |
| Максимальная частота | 2.00 GHz | 2.92 GHz |
| Количество ядер | 4 | 2 |
| Количество потоков | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Площадь кристалла | 107 mm2 | |
| Системная шина (FSB) | 1066 MHz | |
| Количество транзисторов | 410 million | |
Память |
||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальный размер памяти | 8 GB | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3L 1066 | |
Графика |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 844 MHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 844 MHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics | |
Графические интерфейсы |
||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 2 | |
| Поддержка WiDi | ||
Совместимость |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Поддерживаемые сокеты | FCBGA1170 | PGA478, BGA479 |
| Энергопотребление (TDP) | 7.5 Watt | 35 Watt |
Периферийные устройства |
||
| Количество линий PCI Express | 4 | |
| Количество USB-портов | 5 | |
| Ревизия PCI Express | 2.0 | |
| Общее количество SATA-портов | 2 | |
| Ревизия USB | 3.0 and 2.0 | |
Безопасность и надежность |
||
| Технология Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Технологии |
||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® Rapid Storage (RST) | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| Чётность FSB | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Виртуализация |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение Intel Celeron N2920 с другими процессорами
IntelCeleron N2920 vs
IntelPentium 4-M 1.80
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore 2 Quad Q9000
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore i5-460M
