Intel Celeron N2920 vs Intel Core 2 Duo T9800
Análisis comparativo de los procesadores Intel Celeron N2920 y Intel Core 2 Duo T9800 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Gráficos, Interfaces gráficas, Compatibilidad, Periféricos, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Celeron N2920
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- 2 más subprocesos: 4 vs 2
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 22 nm vs 45 nm
- Alrededor de 75% más caché L1; más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 4.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 7.5 Watt vs 35 Watt
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.016 vs 0.31
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.1 vs 0.097
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.86 vs 0.621
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 December 2013 vs 1 January 2009 |
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Número de subprocesos | 4 vs 2 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 45 nm |
| Caché L1 | 224 KB vs 128 KB |
| Diseño energético térmico (TDP) | 7.5 Watt vs 35 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 vs 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 vs 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 vs 0.621 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Duo T9800
- Una velocidad de reloj alrededor de 46% más alta: 2.92 GHz vs 2.00 GHz
- 3 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1236 vs 552
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1216 vs 950
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.171 vs 7.868
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.253 vs 1.508
| Especificaciones | |
| Frecuencia máxima | 2.92 GHz vs 2.00 GHz |
| Caché L2 | 6134 KB vs 2 MB |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1236 vs 552 |
| PassMark - CPU mark | 1216 vs 950 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.171 vs 7.868 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.253 vs 1.508 |
Comparar referencias
CPU 1: Intel Celeron N2920
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9800
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Nombre | Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 552 | 1236 |
| PassMark - CPU mark | 950 | 1216 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.016 | 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.868 | 24.171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.1 | 0.097 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.508 | 2.253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.86 | 0.621 |
| Geekbench 4 - Single Core | 362 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 696 |
Comparar especificaciones
| Intel Celeron N2920 | Intel Core 2 Duo T9800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Bay Trail | Penryn |
| Fecha de lanzamiento | 1 December 2013 | 1 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $107 | $530 |
| Lugar en calificación por desempeño | 3070 | 3062 |
| Processor Number | N2920 | T9800 |
| Series | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Segmento vertical | Mobile | Mobile |
| Precio ahora | $423.89 | |
| Valor/costo (0-100) | 1.40 | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Base frequency | 1.86 GHz | 2.93 GHz |
| Caché L1 | 224 KB | 128 KB |
| Caché L2 | 2 MB | 6134 KB |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 45 nm |
| Temperatura máxima del núcleo | 105°C | 105°C |
| Frecuencia máxima | 2.00 GHz | 2.92 GHz |
| Número de núcleos | 4 | 2 |
| Número de subprocesos | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Troquel | 107 mm2 | |
| Bus frontal (FSB) | 1066 MHz | |
| Número de transistores | 410 million | |
Memoria |
||
| Canales máximos de memoria | 2 | |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB | |
| Tipos de memorias soportadas | DDR3L 1066 | |
Gráficos |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 844 MHz | |
| Frecuencia gráfica máxima | 844 MHz | |
| Tecnología Intel® Clear Video HD | ||
| Tecnología Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Procesador gráfico | Intel HD Graphics | |
Interfaces gráficas |
||
| Número de pantallas soportadas | 2 | |
| Soporte de pantalla inalámbrica (WiDi) | ||
Compatibilidad |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Zócalos soportados | FCBGA1170 | PGA478, BGA479 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 7.5 Watt | 35 Watt |
Periféricos |
||
| Número máximo de canales PCIe | 4 | |
| Número de puertos USB | 5 | |
| Clasificación PCI Express | 2.0 | |
| Número total de puertos SATA | 2 | |
| Clasificación USB | 3.0 and 2.0 | |
Seguridad y fiabilidad |
||
| Tecnología Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnología Intel® Identity Protection | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Tecnología Intel® Rapid Storage (RST) | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| Paridad FSB | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualización |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el Intel Celeron N2920 con otros
IntelCeleron N2920 vs
IntelPentium 4-M 1.80
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore 2 Quad Q9000
IntelCeleron N2920 vs
IntelCore i5-460M
