Intel Core 2 Duo P8400 vs Intel Core 2 Duo T7600

Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo P8400 und Intel Core 2 Duo T7600 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo P8400

  • Etwa 5% höhere Kerntemperatur: 105°C vs 100°C
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
  • 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 34 Watt
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 921 vs 874
  • Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 850 vs 824
  • Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 302 vs 268
  • Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 517 vs 472
  • Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.446 vs 0.35
Spezifikationen
Maximale Kerntemperatur 105°C vs 100°C
Fertigungsprozesstechnik 45 nm vs 65 nm
L1 Cache 128 KB vs 64 KB
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt vs 34 Watt
Benchmarks
PassMark - Single thread mark 921 vs 874
PassMark - CPU mark 850 vs 824
Geekbench 4 - Single Core 302 vs 268
Geekbench 4 - Multi-Core 517 vs 472
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.446 vs 0.35

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo T7600

  • Etwa 3% höhere Taktfrequenz: 2.33 GHz vs 2.26 GHz
  • Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.245 vs 0.23
  • Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 16.014 vs 13.234
  • Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.072 vs 0.049
  • Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1.698 vs 1.273
Spezifikationen
Maximale Frequenz 2.33 GHz vs 2.26 GHz
L2 Cache 4096 KB vs 3072 KB
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.245 vs 0.23
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 16.014 vs 13.234
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.072 vs 0.049
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1.698 vs 1.273

Benchmarks vergleichen

CPU 1: Intel Core 2 Duo P8400
CPU 2: Intel Core 2 Duo T7600

PassMark - Single thread mark
CPU 1
CPU 2
921
874
PassMark - CPU mark
CPU 1
CPU 2
850
824
Geekbench 4 - Single Core
CPU 1
CPU 2
302
268
Geekbench 4 - Multi-Core
CPU 1
CPU 2
517
472
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
0.23
0.245
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
13.234
16.014
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.049
0.072
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.446
0.35
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
1.273
1.698
Name Intel Core 2 Duo P8400 Intel Core 2 Duo T7600
PassMark - Single thread mark 921 874
PassMark - CPU mark 850 824
Geekbench 4 - Single Core 302 268
Geekbench 4 - Multi-Core 517 472
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.23 0.245
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 13.234 16.014
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.049 0.072
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.446 0.35
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1.273 1.698

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Core 2 Duo P8400 Intel Core 2 Duo T7600

Essenzielles

Architektur Codename Penryn Merom
Startdatum 15 July 2008 Q3'07
Einführungspreis (MSRP) $209 $619
Platz in der Leistungsbewertung 3212 3222
Jetzt kaufen $297.01
Processor Number P8400 T7600
Serie Legacy Intel® Core™ Processors Legacy Intel® Core™ Processors
Status Discontinued Discontinued
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 1.44
Vertikales Segment Mobile Mobile

Leistung

64-Bit-Unterstützung
Base frequency 2.26 GHz 2.33 GHz
Bus Speed 1066 MHz FSB 667 MHz FSB
Matrizengröße 107 mm2 143 mm2
Frontseitiger Bus (FSB) 1066 MHz 667 MHz
L1 Cache 128 KB 64 KB
L2 Cache 3072 KB 4096 KB
Fertigungsprozesstechnik 45 nm 65 nm
Maximale Kerntemperatur 105°C 100°C
Maximale Frequenz 2.26 GHz 2.33 GHz
Anzahl der Adern 2 2
Anzahl der Gewinde 2 2
Anzahl der Transistoren 410 million 291 million
VID-Spannungsbereich 1.050V-1.150V 1.0375V-1.300V

Kompatibilität

Low Halogen Options Available
Package Size 35 mm x 35mm 35mm x 35mm
Unterstützte Sockel PGA478, BGA479 PPGA478, PBGA479
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt 34 Watt
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration 1
Scenario Design Power (SDP) 0 W

Sicherheit & Zuverlässigkeit

Execute Disable Bit (EDB)
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT)

Fortschrittliche Technologien

Enhanced Intel SpeedStep® Technologie
FSB-Parität
Idle States
Intel 64
Intel® Demand Based Switching
Intel® Hyper-Threading Technologie
Intel® Turbo Boost Technologie

Virtualisierung

Intel® Virtualization Technology (VT-x)

Navigation

Wählen Sie eine CPU

Prozessoren

Vergleiche Intel Core 2 Duo P8400 mit anderen

Intel Core 2 Duo P8400 Intel
Core 2 Duo P8400
vs Intel Core 2 Duo T7600 Intel
Core 2 Duo T7600
Intel Core 2 Duo P8400 Intel
Core 2 Duo P8400
vs Intel Core 2 Duo T7500 Intel
Core 2 Duo T7500
Intel Core 2 Duo P8400 Intel
Core 2 Duo P8400
vs Intel Celeron M U3400 Intel
Celeron M U3400