Intel Core 2 Duo T9800 vs Intel Core 2 Duo E7500
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo T9800 und Intel Core 2 Duo E7500 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Speicher. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo T9800
- Etwa 42% höhere Kerntemperatur: 105°C vs 74.1°C
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 86% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 65 Watt
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1193 vs 1151
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 696 vs 671
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.171 vs 18.591
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.097 vs 0.081
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.621 vs 0.602
| Spezifikationen | |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C vs 74.1°C |
| L1 Cache | 128 KB vs 64 KB |
| L2 Cache | 6134 KB vs 3072 KB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1193 vs 1151 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 696 vs 671 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.171 vs 18.591 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.097 vs 0.081 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.621 vs 0.602 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7500
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 386 vs 362
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.352 vs 0.31
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.351 vs 2.253
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.93 GHz vs 2.92 GHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1208 vs 1203 |
| Geekbench 4 - Single Core | 386 vs 362 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.352 vs 0.31 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.351 vs 2.253 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo T9800
CPU 2: Intel Core 2 Duo E7500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Duo T9800 | Intel Core 2 Duo E7500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1203 | 1208 |
| PassMark - CPU mark | 1193 | 1151 |
| Geekbench 4 - Single Core | 362 | 386 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 696 | 671 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.31 | 0.352 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.171 | 18.591 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.097 | 0.081 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.621 | 0.602 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.253 | 2.351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Duo T9800 | Intel Core 2 Duo E7500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Penryn | Wolfdale |
| Startdatum | 1 January 2009 | January 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $530 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3086 | 3104 |
| Jetzt kaufen | $423.89 | $14.99 |
| Processor Number | T9800 | E7500 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.40 | 36.85 |
| Vertikales Segment | Mobile | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.93 GHz | 2.93 GHz |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | 1066 MHz FSB |
| Matrizengröße | 107 mm2 | 82 mm2 |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 1066 MHz | |
| L1 Cache | 128 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 6134 KB | 3072 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C | 74.1°C |
| Maximale Frequenz | 2.92 GHz | 2.93 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 2 | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | 228 million |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 35mm x 35mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | PGA478, BGA479 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Duo T9800 mit anderen
IntelCore 2 Duo T9800 vs
IntelPentium 4-M 1.80
IntelCore 2 Duo T9800 vs
IntelCore 2 Quad Q9000
IntelCore 2 Duo T9800 vs
IntelPentium N3540
