Intel Core 2 Quad Q8200 vs Intel Pentium E5200
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Quad Q8200 und Intel Pentium E5200 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q8200
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1777 vs 927
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 320 vs 296
- Etwa 96% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1006 vs 514
- Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.501 vs 0.277
- Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 16.702 vs 10.446
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.111 vs 0.059
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| L1 Cache | 256 KB vs 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 4096 KB vs 2048 KB (shared) |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1777 vs 927 |
| Geekbench 4 - Single Core | 320 vs 296 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1006 vs 514 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.501 vs 0.277 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.702 vs 10.446 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.111 vs 0.059 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Pentium E5200
- Etwa 7% höhere Taktfrequenz: 2.5 GHz vs 2.33 GHz
- Etwa 4% höhere Kerntemperatur: 74.1°C vs 71.4°C
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.5 GHz vs 2.33 GHz |
| Maximale Kerntemperatur | 74.1°C vs 71.4°C |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1000 vs 999 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q8200
CPU 2: Intel Pentium E5200
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Quad Q8200 | Intel Pentium E5200 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 999 | 1000 |
| PassMark - CPU mark | 1777 | 927 |
| Geekbench 4 - Single Core | 320 | 296 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1006 | 514 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.501 | 0.277 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.702 | 10.446 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.111 | 0.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.035 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.688 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Quad Q8200 | Intel Pentium E5200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Yorkfield | Wolfdale |
| Startdatum | August 2008 | August 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3115 | 3117 |
| Jetzt kaufen | $22.99 | $89.95 |
| Processor Number | Q8200 | E5200 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Pentium® Processor |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 36.05 | 4.87 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.33 GHz | 2.50 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 800 MHz FSB |
| Matrizengröße | 164 mm2 | 82 mm2 |
| L1 Cache | 256 KB | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 4096 KB | 2048 KB (shared) |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | |
| Maximale Kerntemperatur | 71.4°C | 74.1°C |
| Maximale Frequenz | 2.33 GHz | 2.5 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 456 million | 228 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Quad Q8200 mit anderen
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
AMDAthlon XP 2800+
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
IntelPentium 4 1.80
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
AMDSempron 3800+
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
AMDPhenom X4 9850 (125W)
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
IntelPentium E5200
IntelCore 2 Quad Q8200 vs
IntelCore 2 Quad Q9400
