Intel Xeon E5-2689 vs AMD Ryzen 3 PRO 1300
Vergleichende Analyse von Intel Xeon E5-2689 und AMD Ryzen 3 PRO 1300 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon E5-2689
- 4 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 8 vs 4
- 12 Mehr Kanäle: 16 vs 4
- 5.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 123.121 vs 23.998
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.974 vs 0.472
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 3.868 vs 1.646
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 9.539 vs 6.701
Spezifikationen | |
Anzahl der Adern | 8 vs 4 |
Anzahl der Gewinde | 16 vs 4 |
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 2 vs 1 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 123.121 vs 23.998 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.974 vs 0.472 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.868 vs 1.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.539 vs 6.701 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Ryzen 3 PRO 1300
- CPU ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Taktfrequenz: 3.7 GHz vs 3.6 GHz
- Etwa 83% höhere Kerntemperatur: 95°C vs 52°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 32 nm
- Etwa 77% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 115 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.505 vs 9.219
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 June 2017 vs 6 Mar 2012 |
Maximale Frequenz | 3.7 GHz vs 3.6 GHz |
Maximale Kerntemperatur | 95°C vs 52°C |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.505 vs 9.219 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Xeon E5-2689
CPU 2: AMD Ryzen 3 PRO 1300
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | Intel Xeon E5-2689 | AMD Ryzen 3 PRO 1300 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.219 | 10.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 123.121 | 23.998 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.974 | 0.472 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.868 | 1.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.539 | 6.701 |
PassMark - Single thread mark | 2187 | |
PassMark - CPU mark | 7234 | |
Geekbench 4 - Single Core | 878 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 2580 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Xeon E5-2689 | AMD Ryzen 3 PRO 1300 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Sandy Bridge | Zen |
Startdatum | 6 Mar 2012 | 29 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 2151 | 2192 |
Processor Number | E5-2689 | |
Vertikales Segment | Server | Desktop |
Family | AMD Ryzen PRO Processors | |
OPN Tray | YD130BBBM4KAE | |
OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
Serie | AMD Ryzen 3 PRO Desktop Processors | |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Base frequency | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
Bus Speed | 8 GT/s QPI | |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 14 nm |
Maximale Kerntemperatur | 52°C | 95°C |
Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
Anzahl der Adern | 8 | 4 |
Number of QPI Links | 2 | |
Anzahl der Gewinde | 16 | 4 |
VID-Spannungsbereich | 0.6V - 1.35V | |
Matrizengröße | 192 mm | |
L1 Cache | 384 KB | |
L2 Cache | 2 MB | |
L3 Cache | 8 MB | |
Anzahl der Transistoren | 4800 million | |
Freigegeben | ||
Speicher |
||
ECC-Speicherunterstützung | ||
Maximale Speicherkanäle | 4 | 2 |
Maximale Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | |
Maximale Speichergröße | 384 GB | |
Unterstützte Speichertypen | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333, DDR3-1600 | DDR4 |
Supported memory frequency | 2667 MHz | |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 2 | 1 |
Unterstützte Sockel | LGA2011 | AM4 |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
Peripherien |
||
Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 40 | |
PCI Express Revision | 3.0 | 3.0 x16 |
PCIe configurations | x4, x8, x16 | |
Scalability | 2S | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Secure Boot | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
Intel 64 | ||
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
AMD SenseMI | ||
Extended Frequency Range (XFR) | ||
Intel® Advanced Vector Extensions 2 (AVX2) | ||
TSM Encryption | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
AMD Virtualization (AMD-V™) |