AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA GeForce GT 750M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 610M (Dragon Range) und NVIDIA GeForce GT 750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 2.3x mehr Boost-Taktfrequenz: 2200 MHz vs 967 MHz
- 568.8x mehr Texturfüllrate: 17.60 GTexel/s vs 30.94 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5090 vs 4267
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 265 vs 244
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 Jan 2023 vs 9 January 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz vs 967 MHz |
Texturfüllrate | 17.60 GTexel/s vs 30.94 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5090 vs 4267 |
PassMark - G2D Mark | 265 vs 244 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 941 MHz vs 400 MHz
- 3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 128
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1330 vs 1103
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 400 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 128 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1330 vs 1103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GT 750M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5090 | 4267 |
PassMark - G2D Mark | 265 | 244 |
PassMark - G3D Mark | 1103 | 1330 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GT 750M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Kepler |
Codename | Dragon Range | GK107 |
Startdatum | 3 Jan 2023 | 9 January 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 1141 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz | 967 MHz |
Berechnungseinheiten | 2 | |
Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 941 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 128 | 384 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 17.60 GTexel/s | 30.94 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 2 GB |
Speicherbandbreite | System Dependent | 64.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 4012 MHz |
Speichertyp | System Shared | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |