AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 780M und NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 780M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1290 MHz
- 2.1x mehr Boost-Taktfrequenz: 2900 MHz vs 1392 MHz
- 2391.8x mehr Texturfüllrate: 139.2 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 14 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 59% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27793 vs 17466
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 457
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6998 vs 5029
- 3.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 480 vs 122
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2023 vs 25 October 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1290 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 27793 vs 17466 |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 457 |
PassMark - G3D Mark | 6998 vs 5029 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 vs 122 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | 17466 |
PassMark - G2D Mark | 879 | 457 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 5029 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | Pascal |
Codename | Phoenix | GP107 |
Startdatum | 4 Jan 2023 | 25 October 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 240 | 586 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz | 1392 MHz |
Berechnungseinheiten | 12 | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1290 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 640 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s | 58.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 4 GB |
Speicherbandbreite | System Dependent | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 7008 MHz |
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |