AMD Radeon 780M versus NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 2 mois plus tard
- Environ 16% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1290 MHz
- 2.1x plus de vitesse augmenté: 2900 MHz versus 1392 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 58.2 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 14 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
- Environ 59% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 27793 versus 17466
- Environ 92% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 879 versus 457
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6998 versus 5029
- 3.9x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 480 versus 122
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 25 October 2016 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1290 MHz |
Vitesse augmenté | 2900 MHz versus 1392 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 58.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 640 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 27793 versus 17466 |
PassMark - G2D Mark | 879 versus 457 |
PassMark - G3D Mark | 6998 versus 5029 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 versus 122 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | 17466 |
PassMark - G2D Mark | 879 | 457 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 5029 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Pascal |
Nom de code | Phoenix | GP107 |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 25 October 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 240 | 586 |
Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
Prix maintenant | $124.99 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 56.95 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | 1392 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 1290 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 14 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 58.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Noyaux CUDA | 640 | |
Performance á point flottant | 1,862 gflops | |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Compte de transistor | 3,300 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Hauteur | 4.38" (11.1 cm) | |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
Largeur | 2-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 112 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 7008 MHz |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |