AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 780M und NVIDIA GeForce GTX 660 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 780M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 915 MHz
- 3x mehr Boost-Taktfrequenz: 2900 MHz vs 980 MHz
- 1358x mehr Texturfüllrate: 139.2 GTexel/s vs 102.5 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 28 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
- Etwa 81% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27793 vs 15375
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 468
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6998 vs 4413
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 4 Jan 2023 vs 16 August 2012 |
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 915 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz vs 980 MHz |
| Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s vs 102.5 billion / sec |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 27793 vs 15375 |
| PassMark - G2D Mark | 879 vs 468 |
| PassMark - G3D Mark | 6998 vs 4413 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768
- 3.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1615 vs 480
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 1344 vs 768 |
| Benchmarks | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 vs 480 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Name | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 27793 | 15375 |
| PassMark - G2D Mark | 879 | 468 |
| PassMark - G3D Mark | 6998 | 4413 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 1615 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | RDNA 3.0 | Kepler |
| Codename | Phoenix | GK104 |
| Startdatum | 4 Jan 2023 | 16 August 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 240 | 701 |
| Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
| Jetzt kaufen | $321.99 | |
| Typ | Desktop | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.34 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz | 980 MHz |
| Berechnungseinheiten | 12 | |
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 915 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 768 | 1344 |
| Pixel-Füllrate | 92.80 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s | 102.5 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| CUDA-Kerne | 1344 | |
| Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops | |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | IGP | |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
| SLI-Optionen | 3-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | System Shared | 2 GB |
| Speicherbandbreite | System Dependent | 144.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | System Shared | 192-bit GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | System Shared | 6.0 GB/s |
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive VSync | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
