AMD Radeon 780M versus NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and NVIDIA GeForce GTX 660 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 4 mois plus tard
- Environ 64% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 915 MHz
- 3x plus de vitesse augmenté: 2900 MHz versus 980 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 102.5 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 150 Watt
- Environ 81% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 27793 versus 15375
- Environ 88% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 879 versus 468
- Environ 59% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6998 versus 4413
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 16 August 2012 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 915 MHz |
Vitesse augmenté | 2900 MHz versus 980 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 102.5 billion / sec |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 150 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 27793 versus 15375 |
PassMark - G2D Mark | 879 versus 468 |
PassMark - G3D Mark | 6998 versus 4413 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- Environ 75% de pipelines plus haut: 1344 versus 768
- 3.4x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1615 versus 480
Caractéristiques | |
Pipelines | 1344 versus 768 |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 versus 480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | 15375 |
PassMark - G2D Mark | 879 | 468 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 4413 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 1615 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Kepler |
Nom de code | Phoenix | GK104 |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 16 August 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 240 | 701 |
Prix de sortie (MSRP) | $299 | |
Prix maintenant | $321.99 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.34 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | 980 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 915 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1344 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 102.5 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Noyaux CUDA | 1344 | |
Performance á point flottant | 2,459.5 gflops | |
Compte de transistor | 3,540 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | Two 6-pin |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 9.5" (24.1 cm) | |
Options SLI | 3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 144.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 192-bit GDDR5 |
Vitesse de mémoire | System Shared | 6.0 GB/s |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |