AMD Radeon RX 6400 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6400 und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon RX 6400

NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6400

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1923 MHz vs 1607 MHz
Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 2321 MHz vs 1733 MHz
401.7x mehr Texturfüllrate: 111.4 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 16 nm
3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 53 Watt vs 180 Watt
200x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 10 GB/s

Startdatum	19 Jan 2022 vs 27 May 2016
Kerntaktfrequenz	1923 MHz vs 1607 MHz
Boost-Taktfrequenz	2321 MHz vs 1733 MHz
Texturfüllrate	111.4 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik	6 nm vs 16 nm
Thermische Designleistung (TDP)	53 Watt vs 180 Watt
Speichertaktfrequenz	2000 MHz, 16 Gbps effective vs 10 GB/s

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

3.3x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 768
2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 887 vs 717
2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15578 vs 7651
8.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1560 vs 176
Etwa 68% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55548 vs 33004

Spezifikationen
Leitungssysteme	2560 vs 768
Maximale Speichergröße	8 GB vs 4 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark	887 vs 717
PassMark - G3D Mark	15578 vs 7651
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1560 vs 176
Geekbench - OpenCL	55548 vs 33004

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 6400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

717

887

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

7651

15578

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

176

1560

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

33004

55548

Name	AMD Radeon RX 6400	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
PassMark - G2D Mark	717	887
PassMark - G3D Mark	7651	15578
3DMark Fire Strike - Graphics Score	176	1560
Geekbench - OpenCL	33004	55548
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		150.103
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		2036.763
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		14.035
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		27.417
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		819.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		11173
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3343
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		11173
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3343

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon RX 6400	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Pascal
Codename	Navi 24	GP104
Startdatum	19 Jan 2022	27 May 2016
Platz in der Leistungsbewertung	279	281
Einführungspreis (MSRP)		$599
Jetzt kaufen		$439.99
Typ		Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		43.72
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	2321 MHz	1733 MHz
Berechnungseinheiten	12
Kerntaktfrequenz	1923 MHz	1607 MHz
Fertigungsprozesstechnik	6 nm	16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	222.8 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	7.130 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	3.565 TFLOPS
Leitungssysteme	768	2560
Pixel fill rate	74.27 GPixel/s
Texturfüllrate	111.4 GTexel/s	277.3 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	53 Watt	180 Watt
Anzahl der Transistoren	5400 million	7,200 million
CUDA-Kerne		2560
Gleitkomma-Leistung		8,873 gflops
Maximale GPU-Temperatur		94 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
G-SYNC-Unterstützung
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Formfaktor	Single-slot
Schnittstelle	PCIe 4.0 x4	PCIe 3.0 x16
Empfohlene Systemleistung (PSU)	250 Watt	500 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	8-pin
Busunterstützung		PCIe 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		10.5" (26.7 cm)
Breite		2-slot
API-Unterstützung
DirectX	12 Ultimate (12_2)	12.0 (12_1)
OpenCL	2.2
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.7
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	8 GB
Speicherbandbreite	128.0 GB/s	320 GB / s
Breite des Speicherbusses	64 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz, 16 Gbps effective	10 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Ansel
CUDA
GPU Boost
Multi Monitor
Multi-Projection
ShadowWorks
SLI
Virtuelle Realität
VR Ready