AMD FirePro W5170M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W5170M und AMD Radeon HD 8950 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5170M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 850 MHz
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 August 2014 vs 8 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 850 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3348 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8950 OEM
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 103.6 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 640
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,315 gflops vs 1,184 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 4500 MHz
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2817 vs 1814
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 374 vs 353
- Etwa 65% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13719 vs 8322
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4396 vs 3409
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4396 vs 3409
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 3189
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 3189
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops vs 1,184 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 4500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2817 vs 1814 |
PassMark - G2D Mark | 374 vs 353 |
Geekbench - OpenCL | 13719 vs 8322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4396 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4396 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 3189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 3189 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W5170M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W5170M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1814 | 2817 |
PassMark - G2D Mark | 353 | 374 |
Geekbench - OpenCL | 8322 | 13719 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3409 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3409 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3189 | 3705 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3189 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3348 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.328 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W5170M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Tropo | Tahiti |
Startdatum | 25 August 2014 | 8 January 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 680 | 682 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops | 3,315 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1792 |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 4,313 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 240.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
Enduro |