AMD FirePro W5170M vs NVIDIA GeForce GTX 680MX
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W5170M und NVIDIA GeForce GTX 680MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5170M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 720 MHz
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3336
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 August 2014 vs 23 October 2012 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 720 MHz |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680MX
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 37 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 640
- Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3593 vs 1819
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 440 vs 355
- Etwa 47% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12245 vs 8322
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5683 vs 3409
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5683 vs 3409
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3571 vs 3189
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3571 vs 3189
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 37 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 640 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3593 vs 1819 |
PassMark - G2D Mark | 440 vs 355 |
Geekbench - OpenCL | 12245 vs 8322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5683 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5683 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3571 vs 3189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3571 vs 3189 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W5170M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W5170M | NVIDIA GeForce GTX 680MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1819 | 3593 |
PassMark - G2D Mark | 355 | 440 |
Geekbench - OpenCL | 8322 | 12245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3409 | 5683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3409 | 5683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3189 | 3571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3189 | 3571 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3336 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.421 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 734.936 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.434 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 56.706 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W5170M | NVIDIA GeForce GTX 680MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Tropo | |
Startdatum | 25 August 2014 | 23 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 696 | 699 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 720 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1536 |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3540 Million |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | |
Laptop-Größe | large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |