AMD FirePro W6150M vs AMD Radeon R7 250X
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W6150M und AMD Radeon R7 250X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W6150M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 51.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 36% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,651 gflops vs 1,216 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 1625 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2358 vs 2269
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 12 November 2015 vs 13 February 2014 |
| Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 768 vs 640 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops vs 1,216 gflops |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 1625 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 2358 vs 2269 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2698
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2698
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 286
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2698 |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 286 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W6150M
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R7 250X |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2698 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2698 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3358 |
| Geekbench - OpenCL | 43598 | |
| PassMark - G2D Mark | 286 | 637 |
| PassMark - G3D Mark | 2358 | 2269 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R7 250X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Saturn | Cape Verde |
| Startdatum | 12 November 2015 | 13 February 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 657 | 659 |
| Typ | Workstation | Desktop |
| Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
| Jetzt kaufen | $260.70 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.25 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1075 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops | 1,216 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 768 | 640 |
| Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s | 38 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,500 million |
| Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
| Stream Processors | 640 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Länge | 210 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 88 GB / s | 96 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | 1625 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||

