AMD FirePro W6150M vs AMD Radeon R7 250X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD FirePro W6150M e AMD Radeon R7 250X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD FirePro W6150M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 36% mais taxa de preenchimento de textura: 51.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 768 vs 640
- Cerca de 36% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,651 gflops vs 1,216 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 3.4x mais velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 1625 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2358 vs 2269
Especificações | |
Data de lançamento | 12 November 2015 vs 13 February 2014 |
Taxa de preenchimento de textura | 51.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,651 gflops vs 1,216 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 1625 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3358 |
PassMark - G3D Mark | 2358 vs 2269 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250X
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2698
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2698
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 637 vs 286
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2698 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 286 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD FirePro W6150M
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R7 250X |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2698 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2698 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3358 |
Geekbench - OpenCL | 43598 | |
PassMark - G2D Mark | 286 | 637 |
PassMark - G3D Mark | 2358 | 2269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R7 250X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Saturn | Cape Verde |
Data de lançamento | 12 November 2015 | 13 February 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 659 | 662 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $99 | |
Preço agora | $260.70 | |
Custo-benefício (0-100) | 11.25 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1075 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,651 gflops | 1,216 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 51.6 GTexel / s | 38 GTexel / s |
Contagem de transistores | 2,080 million | 1,500 million |
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
Stream Processors | 640 | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 210 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 88 GB / s | 96 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5500 MHz | 1625 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |