AMD ROG Ally Extreme vs AMD Radeon Pro 570X
Vergleichende Analyse von AMD ROG Ally Extreme und AMD Radeon Pro 570X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD ROG Ally Extreme
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1000 MHz
- 2.4x mehr Boost-Taktfrequenz: 2700 MHz vs 1105 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 14 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 120 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 4 GB
Startdatum | 13 Jun 2023 vs 18 March 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2700 MHz vs 1105 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 4 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 570X
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 768
- Etwa 6% höhere Speichertaktfrequenz: 1700 MHz (6800 MHz effective) vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
Leitungssysteme | 1792 vs 768 |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz (6800 MHz effective) vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD ROG Ally Extreme
GPU 2: AMD Radeon Pro 570X
Name | AMD ROG Ally Extreme | AMD Radeon Pro 570X |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2813 | |
Geekbench - OpenCL | 27194 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD ROG Ally Extreme | AMD Radeon Pro 570X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | GCN 4.0 |
Codename | Phoenix | Polaris 20 |
Startdatum | 13 Jun 2023 | 18 March 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 874 | 876 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2700 MHz | 1105 MHz |
Berechnungseinheiten | 12 | 28 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1792 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | 35.36 GPixel/s |
Texturfüllrate | 129.6 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 25390 million | 5700 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 247.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 3.960 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.960 TFLOPS | |
Stream Processors | 123.8 GTexel/s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x USB Type-C | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 21 mm, 0.8 inches | |
Länge | 280 mm, 11 inches | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | 111 mm, 4.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 51.20 GB/s | 217.6 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 1700 MHz (6800 MHz effective) |
Speichertyp | LPDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |