AMD Radeon 620 vs Intel HD Graphics 530
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 620 und Intel HD Graphics 530 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 730 MHz vs 350 MHz
- 975.4x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 25.2 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1991 vs 1045
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1991 vs 1045
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 May 2019 vs 1 September 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 350 MHz |
| Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 25.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 384 vs 24 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 vs 1045 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 vs 1045 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 530
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1024 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 2 GB
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2393 vs 694
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2393 vs 694
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1116
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1116
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 254 vs 205
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 995 vs 934
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1024 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
| Maximale Speichergröße | 64 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2393 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2393 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1116 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1116 |
| PassMark - G2D Mark | 254 vs 205 |
| PassMark - G3D Mark | 995 vs 934 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: Intel HD Graphics 530
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon 620 | Intel HD Graphics 530 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | 1045 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | 1045 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 2393 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 2393 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 3346 |
| PassMark - G2D Mark | 205 | 254 |
| PassMark - G3D Mark | 934 | 995 |
| Geekbench - OpenCL | 4397 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.747 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 330.464 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.781 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.177 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 384 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon 620 | Intel HD Graphics 530 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 3.0 | Generation 9.0 |
| Codename | Polaris 24 | Skylake GT2 |
| Startdatum | 13 May 2019 | 1 September 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1247 | 1248 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | 1150 MHz |
| Berechnungseinheiten | 6 | |
| Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 350 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 384 | 24 |
| Pixel-Füllrate | 8.192 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 25.2 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1550 million | 189 million |
| Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 64 GB |
| Speicherbandbreite | 14.40 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 / 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |

