AMD Radeon E6460 vs NVIDIA GeForce GT 130M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E6460 und NVIDIA GeForce GT 130M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E6460
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 5x mehr Leitungssysteme: 160 vs 32
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 192 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 6.4x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 324 vs 145
- 7.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 225 vs 29
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 April 2011 vs 8 January 2009 |
| Leitungssysteme | 160 vs 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 192 gflops vs 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
| Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 324 vs 145 |
| PassMark - G2D Mark | 225 vs 29 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 130M
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 600 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 9.6 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 25 Watt
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2744 vs 1925
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2744 vs 1925
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 9.6 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 25 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2744 vs 1925 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2744 vs 1925 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E6460
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 130M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon E6460 | NVIDIA GeForce GT 130M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 324 | 145 |
| PassMark - G2D Mark | 225 | 29 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.225 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.457 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1925 | 2744 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1925 | 2744 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon E6460 | NVIDIA GeForce GT 130M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
| Codename | Caicos | G96 |
| Startdatum | 7 April 2011 | 8 January 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1525 | 1527 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 1500 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 160 | 32 |
| Texturfüllrate | 4.8 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 370 million | 314 million |
| CUDA-Kerne | 32 | |
| Gigaflops | 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 16 (DDR2) / 25 (GDDR3) |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
| Power management | 8.0 | |