AMD Radeon E6460 versus NVIDIA GeForce GT 130M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E6460 and NVIDIA GeForce GT 130M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E6460
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
- 5x plus de pipelines: 160 versus 32
- 2x de meilleur performance á point flottant: 192 gflops versus 96 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 6.4x plus de vitesse de mémoire: 3200 MHz versus 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 324 versus 146
- 7.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 225 versus 30
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 April 2011 versus 8 January 2009 |
Pipelines | 160 versus 32 |
Performance á point flottant | 192 gflops versus 96 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz versus 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 324 versus 146 |
PassMark - G2D Mark | 225 versus 30 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 130M
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 9.6 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s
- Environ 9% consummation d’énergie moyen plus bas: 23 Watt versus 25 Watt
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2744 versus 1925
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2744 versus 1925
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 9.6 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt versus 25 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2744 versus 1925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2744 versus 1925 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E6460
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 130M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon E6460 | NVIDIA GeForce GT 130M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 324 | 146 |
PassMark - G2D Mark | 225 | 30 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.225 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.942 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.457 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 531 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 801 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1925 | 2744 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 531 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 801 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1925 | 2744 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon E6460 | NVIDIA GeForce GT 130M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Caicos | G96 |
Date de sortie | 7 April 2011 | 8 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1516 | 1519 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 600 MHz | 1500 MHz |
Performance á point flottant | 192 gflops | 96 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 160 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 4.8 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 314 million |
Noyaux CUDA | 32 | |
Gigaflops | 144 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 16 (DDR2) / 25 (GDDR3) |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz | 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 | ||
Power management | 8.0 |