AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 780M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und NVIDIA GeForce GTX 780M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 797 MHz
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 102.0 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1536
- Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 2,448 gflops
- Etwa 28% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 122 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 39.934
- Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 705.616
- Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.631
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 13.832
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 78.867
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 11 May 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 797 MHz |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 102.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 2,448 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 122 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 39.934 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 3.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 13.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 78.867 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:823 MHz vs 735 MHz
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 735 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 780M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 39.934 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 13.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 78.867 |
PassMark - G3D Mark | 3797 | |
PassMark - G2D Mark | 422 | |
Geekbench - OpenCL | 12854 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 780M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Kepler |
Codename | Amethyst | GK104 |
Startdatum | 29 September 2015 | 11 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 762 | 764 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 797 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 823 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 2,448 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1536 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 102.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 122 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |