AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 780M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E8950 y NVIDIA GeForce GTX 780M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon E8950

NVIDIA GeForce GTX 780M

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E8950

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
Impulso de la velocidad de reloj 25% más alto: 1000 MHz vs 797 MHz
Tasa de llenado de textura 25% más alta: 128.0 GTexel / s vs 102.0 GTexel / s
Alrededor de 33% pipelines más altos: 2048 vs 1536
Desempeño de punto flotante 67% mejor: 4,096 gflops vs 2,448 gflops
Consumo de energía típico 28% más bajo: 95 Watt vs 122 Watt
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 2500 MHz
Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 39.934
Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 705.616
Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.631
4.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 13.832
4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 78.867

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	29 September 2015 vs 11 May 2013
Impulso de la velocidad de reloj	1000 MHz vs 797 MHz
Tasa de llenado de textura	128.0 GTexel / s vs 102.0 GTexel / s
Pipelines	2048 vs 1536
Desempeño de punto flotante	4,096 gflops vs 2,448 gflops
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt vs 122 Watt
Tamaño máximo de la memoria	8 GB vs 4 GB
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz vs 2500 MHz
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 vs 39.934
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 vs 705.616
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633 vs 3.631
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836 vs 13.832
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391 vs 78.867

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 780M

Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 823 MHz vs 735 MHz

Velocidad de reloj del núcleo	823 MHz vs 735 MHz

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

66.837

39.934

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1369.722

705.616

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

6.633

3.631

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

65.836

13.832

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

326.391

78.867

Nombre	AMD Radeon E8950	NVIDIA GeForce GTX 780M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837	39.934
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722	705.616
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633	3.631
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836	13.832
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391	78.867
PassMark - G3D Mark		3797
PassMark - G2D Mark		422
Geekbench - OpenCL		12854
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		4868
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		4868
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3351
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1466

Comparar especificaciones

	AMD Radeon E8950	NVIDIA GeForce GTX 780M
Esenciales
Arquitectura	GCN 3.0	Kepler
Nombre clave	Amethyst	GK104
Fecha de lanzamiento	29 September 2015	11 May 2013
Lugar en calificación por desempeño	762	764
Tipo	Desktop	Laptop
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1000 MHz	797 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	735 MHz	823 MHz
Desempeño de punto flotante	4,096 gflops	2,448 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	1536
Tasa de llenado de textura	128.0 GTexel / s	102.0 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt	122 Watt
Número de transistores	5,000 million	3,540 million
Núcleos CUDA		1536
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2		Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS		Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA		Up to 2048x1536
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
Conectores de energía complementarios	None	None
Soporte de bus		PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Tamaño de la laptop		large
Opciones de SLI		1
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	12 API
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	8 GB	4 GB
Ancho de banda de la memoria	192.0 GB / s	160.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz	2500 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida		0
Configuración de memoria estándar		GDDR5
Tecnologías
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA