AMD Radeon PRO WX 3100 vs AMD Radeon E8950
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und AMD Radeon E8950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 735 MHz
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
| Startdatum | 12 June 2017 vs 29 September 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 735 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1000 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- 3.3x mehr Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 512
- 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 1,248 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 29.959
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 864.134
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 2.893
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 49.305
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 122.245
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2048 vs 512 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 1,248 gflops |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 29.959 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 864.134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 2.893 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 49.305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 122.245 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: AMD Radeon E8950
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon E8950 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2576 | |
| PassMark - G2D Mark | 431 | |
| Geekbench - OpenCL | 10581 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.959 | 66.837 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.134 | 1369.722 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.893 | 6.633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.305 | 65.836 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.245 | 326.391 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4551 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4551 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon E8950 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 3.0 |
| Codename | Lexa | Amethyst |
| Startdatum | 12 June 2017 | 29 September 2015 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 725 |
| Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | 1000 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 735 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 4,096 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 2048 |
| Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 5,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 145 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB / s | 192.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 6000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche AMD Radeon PRO WX 3100 mit anderen
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
ATIRadeon X300 SE
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
ATIRadeon X1650 PRO
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce GTX 570
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon HD 6850 X2
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon E8950
