AMD Radeon E9260 MXM vs AMD Radeon E9550 MXM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9260 MXM und AMD Radeon E9550 MXM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9260 MXM
- Etwa 90% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 95 Watt
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 5000 MHz
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 95 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 5000 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1120 MHz vs 1090 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1266 MHz vs 1200 MHz
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 57.6 GTexel / s
- 2.6x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 896
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 2,150 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
| Kerntaktfrequenz | 1120 MHz vs 1090 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1266 MHz vs 1200 MHz |
| Texturfüllrate | 182.3 GTexel / s vs 57.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2304 vs 896 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,834 gflops vs 2,150 gflops |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9260 MXM
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
| Name | AMD Radeon E9260 MXM | AMD Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon E9260 MXM | AMD Radeon E9550 MXM | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
| Codename | Baffin | Ellesmere |
| Startdatum | 27 September 2016 | 27 September 2016 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 495 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1266 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1090 MHz | 1120 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | 5,834 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Leitungssysteme | 896 | 2304 |
| Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 5,700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 160.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 5000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
