AMD Radeon HD 6870 vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6870 und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6870
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 50.4 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- 11.7x mehr Leitungssysteme: 1120 vs 96
- 12.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,016.0 gflops vs 160 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2208 vs 467
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 416 vs 365
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1820
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1820
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 October 2010 vs 23 February 2008 |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1120 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 2,016.0 gflops vs 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2208 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 416 vs 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1820 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 151 Watt
- Etwa 52% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1050 MHz
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 151 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6870
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6870 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2208 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 416 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 4950 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.41 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 857.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.346 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.514 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 184.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4238 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4238 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 1820 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6870 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Barts | G92 |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Startdatum | 21 October 2010 | 23 February 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $239 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 812 | 813 |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 38.38 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,016.0 gflops | 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 1120 | 96 |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 151 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,700 million | 754 million |
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
HDCP | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 2.0 x16 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 220 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 134.4 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |