AMD Radeon HD 7620G IGP vs NVIDIA GeForce GTX 660M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7620G IGP und NVIDIA GeForce GTX 660M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7620G IGP
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 50 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3176
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3176
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2012 vs 22 March 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3176 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660M
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 835 MHz vs 360 MHz
- Etwa 91% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 497 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1454 vs 364
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 268 vs 111
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4041 vs 1232
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1810
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1810
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 835 MHz vs 360 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 497 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1454 vs 364 |
PassMark - G2D Mark | 268 vs 111 |
Geekbench - OpenCL | 4041 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1810 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1810 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7620G IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7620G IGP | NVIDIA GeForce GTX 660M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 364 | 1454 |
PassMark - G2D Mark | 111 | 268 |
Geekbench - OpenCL | 1232 | 4041 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1810 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1810 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3176 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7620G IGP | NVIDIA GeForce GTX 660M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 3 | Kepler |
Codename | Devastator | GK107 |
Startdatum | 15 May 2012 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1266 | 1267 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 497 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 360 MHz | 835 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,303 million | 1,270 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Gleitkomma-Leistung | 729.6 gflops | |
Leitungssysteme | 384 | |
Texturfüllrate | 30.4 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | MXM-B (3.0) |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |