AMD Radeon HD 7990 vs NVIDIA Tesla K20m
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7990 und NVIDIA Tesla K20m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7990
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:950 MHz vs 706 MHz
- 14.5x mehr Texturfüllrate: 2x 128.0 GTexel / s billion / sec vs 146.8 GTexel / s
- Etwa 64% höhere Leitungssysteme: 2x 2048 vs 2496
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,096 gflops vs 3,524 gflops
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 2x 3 GB vs 5 GB
- Etwa 15% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5200 MHz
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5566 vs 4432
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 766 vs 210
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 88.665 vs 54.89
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1753.494 vs 1414.755
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.437 vs 5.303
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.328 vs 83.807
- Etwa 74% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 434.598 vs 250.291
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 24 April 2013 vs 5 January 2013 |
| Kerntaktfrequenz | 950 MHz vs 706 MHz |
| Texturfüllrate | 2x 128.0 GTexel / s billion / sec vs 146.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2x 2048 vs 2496 |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 4,096 gflops vs 3,524 gflops |
| Maximale Speichergröße | 2x 3 GB vs 5 GB |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5200 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5566 vs 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 766 vs 210 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 88.665 vs 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1753.494 vs 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.437 vs 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.328 vs 83.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 434.598 vs 250.291 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 375 Watt
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 6689
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3712
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3356
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 6689
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3712
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3356
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 375 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 6689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3712 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 6689 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3712 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7990
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 7990 | NVIDIA Tesla K20m |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5566 | 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 766 | 210 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 88.665 | 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1753.494 | 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.437 | 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.328 | 83.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 434.598 | 250.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6689 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 10873 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6689 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 10873 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| Geekbench - OpenCL | 16085 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 7990 | NVIDIA Tesla K20m | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
| Codename | Malta | GK110 |
| Design | AMD Radeon HD 7000 Series | |
| Startdatum | 24 April 2013 | 5 January 2013 |
| Einführungspreis (MSRP) | $999 | $3,199 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 417 | 414 |
| Jetzt kaufen | $1,126.99 | |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.87 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 950 MHz | 706 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 4,096 gflops | 3,524 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 2x 2048 | 2496 |
| Texturfüllrate | 2x 128.0 GTexel / s billion / sec | 146.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 375 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 307 mm | 267 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.2 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2x 3 GB | 5 GB |
| Speicherbandbreite | 2x 288.0 GB / s | 208.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 2x 384 Bit | 320 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5200 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |

