AMD Radeon HD 8490 OEM vs NVIDIA GeForce GT 130M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8490 OEM und NVIDIA GeForce GT 130M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8490 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 5x mehr Leitungssysteme: 160 vs 32
- 2.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 280.0 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz
- Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 263 vs 145
- 6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 174 vs 29
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 8 January 2009 |
Leitungssysteme | 160 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 280.0 gflops vs 96 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 263 vs 145 |
PassMark - G2D Mark | 174 vs 29 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 130M
- Etwa 71% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 875 MHz
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 9.6 GTexel / s vs 7 GTexel / s
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 35 Watt
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2744 vs 2093
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2744 vs 2093
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 875 MHz |
Texturfüllrate | 9.6 GTexel / s vs 7 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2744 vs 2093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2744 vs 2093 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8490 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 130M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8490 OEM | NVIDIA GeForce GT 130M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 263 | 145 |
PassMark - G2D Mark | 174 | 29 |
Geekbench - OpenCL | 872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.021 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.628 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.365 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 672 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1078 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2093 | 2744 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 672 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1078 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2093 | 2744 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8490 OEM | NVIDIA GeForce GT 130M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Caicos | G96 |
Startdatum | 23 July 2013 | 8 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1535 | 1532 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 875 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 280.0 gflops | 96 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 160 | 32 |
Texturfüllrate | 7 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 370 million | 314 million |
CUDA-Kerne | 32 | |
Gigaflops | 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 16 (DDR2) / 25 (GDDR3) |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 500 (DDR2) / 800 (GDDR3) MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 | ||
Power management | 8.0 |