AMD Radeon HD 8550 OEM vs Intel HD Graphics 4600
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8550 OEM und Intel HD Graphics 4600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8550 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 63% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 400 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 24x mehr Leitungssysteme: 480 vs 20
- 12.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 50 gflops
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1088 vs 988
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1088 vs 988
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2013 vs 3 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 400 MHz |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops vs 50 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 vs 988 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4600
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 60 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1702 vs 1519
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1702 vs 1519
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 vs 2278
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 vs 2278
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 60 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 vs 2278 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 vs 2278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8550 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8550 OEM | Intel HD Graphics 4600 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 | 988 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 | 1702 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2278 | 2808 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2278 | 2808 |
PassMark - G3D Mark | 629 | |
PassMark - G2D Mark | 314 | |
Geekbench - OpenCL | 3211 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8550 OEM | Intel HD Graphics 4600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Generation 7.5 |
Codename | Turks | Haswell GT2 |
Startdatum | 25 October 2013 | 3 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1349 | 1350 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops | 50 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 480 | 20 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 392 million |
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Speichertyp | GDDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |