AMD Radeon HD 8570 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8570 OEM und NVIDIA GeForce GTX 560M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8570 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 599.0 gflops vs 595.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 283 vs 264
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6014 vs 4769
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.771 vs 13.598
- Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.899 vs 44.123
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 January 2013 vs 30 May 2011 |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops vs 595.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 283 vs 264 |
Geekbench - OpenCL | 6014 vs 4769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.771 vs 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 72.899 vs 44.123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3341 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560M
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 730 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 24.8 billion / sec vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1268 vs 943
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 404.618 vs 285.896
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.227 vs 1.219
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.333 vs 24.949
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1857 vs 1759
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2540
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1857 vs 1759
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2540
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 730 MHz |
Texturfüllrate | 24.8 billion / sec vs 18.72 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1268 vs 943 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 285.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 vs 1.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 24.949 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 vs 1759 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 2540 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 vs 1759 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 2540 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8570 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8570 OEM | NVIDIA GeForce GTX 560M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 943 | 1268 |
PassMark - G2D Mark | 283 | 264 |
Geekbench - OpenCL | 6014 | 4769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.771 | 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 285.896 | 404.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.219 | 1.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.949 | 25.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 72.899 | 44.123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1759 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2540 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1759 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2540 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8570 OEM | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Oland | GF116 |
Startdatum | 8 January 2013 | 30 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1155 | 1158 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 595.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,170 million |
CUDA-Kerne | 192 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |