AMD Radeon HD 8570 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8570 OEM e NVIDIA GeForce GTX 560M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8570 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- Cerca de 1% melhor desempenho de ponto flutuante: 599.0 gflops vs 595.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1536 MB
- Cerca de 44% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 283 vs 264
- Cerca de 26% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6014 vs 4769
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.771 vs 13.598
- Cerca de 65% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.899 vs 44.123
Especificações | |
Data de lançamento | 8 January 2013 vs 30 May 2011 |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops vs 595.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1536 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 283 vs 264 |
Geekbench - OpenCL | 6014 vs 4769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.771 vs 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 72.899 vs 44.123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3341 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 560M
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 775 MHz vs 730 MHz
- Cerca de 32% mais taxa de preenchimento de textura: 24.8 billion / sec vs 18.72 GTexel / s
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1268 vs 943
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 404.618 vs 285.896
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.227 vs 1.219
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.333 vs 24.949
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1857 vs 1759
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2540
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1857 vs 1759
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2540
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz vs 730 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 24.8 billion / sec vs 18.72 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1268 vs 943 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 285.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 vs 1.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 24.949 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 vs 1759 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 2540 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 vs 1759 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 2540 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8570 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8570 OEM | NVIDIA GeForce GTX 560M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 943 | 1268 |
PassMark - G2D Mark | 283 | 264 |
Geekbench - OpenCL | 6014 | 4769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.771 | 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 285.896 | 404.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.219 | 1.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.949 | 25.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 72.899 | 44.123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1759 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2540 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1759 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2540 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8570 OEM | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | Oland | GF116 |
Data de lançamento | 8 January 2013 | 30 May 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1155 | 1158 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 775 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | 595.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,170 million |
Núcleos CUDA | 192 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1250 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |