AMD Radeon HD 8570D vs AMD FirePro V3900
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8570D und AMD FirePro V3900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8570D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:844 MHz vs 650 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1924 vs 1631
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1924 vs 1631
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 September 2012 vs 7 February 2012 |
Kerntaktfrequenz | 844 MHz vs 650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 vs 1631 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V3900
- Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 480 vs 256
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 640 vs 437
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 236 vs 160
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1564 vs 1497
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1311 vs 843
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2966
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1311 vs 843
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2966
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 480 vs 256 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 640 vs 437 |
PassMark - G2D Mark | 236 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 1564 vs 1497 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1311 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1311 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2966 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8570D
GPU 2: AMD FirePro V3900
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8570D | AMD FirePro V3900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 437 | 640 |
PassMark - G2D Mark | 160 | 236 |
Geekbench - OpenCL | 1497 | 1564 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 843 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2966 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 843 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2966 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.468 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8570D | AMD FirePro V3900 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Terascale 3 | TeraScale 2 |
Codename | Richland | Turks |
Startdatum | 26 September 2012 | 7 February 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1332 | 1335 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 844 MHz | 650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 480 |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 199 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 716 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 28 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | GDDR3 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HD сomponent Videoausgang | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
Formfaktor | Half Height / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |