AMD Radeon HD 8570D vs AMD FirePro V3900
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8570D e AMD FirePro V3900 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8570D
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- Cerca de 30% mais velocidade do clock do núcleo: 844 MHz vs 650 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 32 nm vs 40 nm
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1924 vs 1631
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1924 vs 1631
Especificações | |
Data de lançamento | 26 September 2012 vs 7 February 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 844 MHz vs 650 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 vs 1631 |
Razões para considerar o AMD FirePro V3900
- Cerca de 88% mais pipelines: 480 vs 256
- Cerca de 46% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 640 vs 437
- Cerca de 48% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 236 vs 160
- Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1564 vs 1497
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1311 vs 843
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2966
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1311 vs 843
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2966
Especificações | |
Pipelines | 480 vs 256 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 640 vs 437 |
PassMark - G2D Mark | 236 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 1564 vs 1497 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1311 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1311 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2966 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8570D
GPU 2: AMD FirePro V3900
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8570D | AMD FirePro V3900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 437 | 640 |
PassMark - G2D Mark | 160 | 236 |
Geekbench - OpenCL | 1497 | 1564 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 843 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2966 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 843 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2966 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.468 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8570D | AMD FirePro V3900 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Terascale 3 | TeraScale 2 |
Nome de código | Richland | Turks |
Data de lançamento | 26 September 2012 | 7 February 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1332 | 1335 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 844 MHz | 650 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 256 | 480 |
Desempenho de ponto flutuante | 624.0 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 199 Watt | |
Contagem de transistores | 716 million | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | |
Memória |
||
Memória compartilhada | 1 | |
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
Largura de banda de memória | 28 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | GDDR3 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x DisplayPort | |
Contagem DisplayPort | 1 | |
Suporte Dual-link DVI | ||
Saída de vídeo HD componente | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 2.1 x16 | |
Fator de forma | Half Height / Half Length | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None |