AMD Radeon HD 8670M vs ATI Mobility Radeon HD 5430
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8670M und ATI Mobility Radeon HD 5430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8670M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 500 MHz
- 5x mehr Texturfüllrate: 19.8 GTexel / s vs 4 GTexel / s
- 4.8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 80
- 7.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 80 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 520 vs 181
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 488 vs 330
- 9.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 71.696 vs 7.489
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1783 vs 904
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2270 vs 1733
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1783 vs 904
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2270 vs 1733
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2013 vs 7 January 2010 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s vs 4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 520 vs 181 |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 330 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 vs 7.489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 vs 904 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2270 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 vs 904 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2270 vs 1733 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8670M
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 5430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8670M | ATI Mobility Radeon HD 5430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 520 | 181 |
PassMark - G2D Mark | 488 | 330 |
Geekbench - OpenCL | 5532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.559 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 144.131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.952 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.551 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 | 7.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1039 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 | 904 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2270 | 1733 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1039 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 | 904 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2270 | 1733 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8670M | ATI Mobility Radeon HD 5430 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Mars | Park |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Startdatum | 1 March 2013 | 7 January 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1162 | 1165 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops | 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 80 |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s | 4 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 292 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3, GDDR5? |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |