AMD Radeon HD 8730 OEM vs NVIDIA Quadro K3000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8730 OEM und NVIDIA Quadro K3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8730 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 654 MHz
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 75 Watt
- Etwa 61% höhere Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 2800 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4574 vs 3353
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4574 vs 3353
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2013 vs 1 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 654 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 2800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4574 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4574 vs 3353 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3000M
- Etwa 63% höhere Texturfüllrate: 31.39 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 576 vs 384
- Etwa 23% bessere Gleitkomma-Leistung: 753.4 gflops vs 614.4 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2527 vs 1166
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2527 vs 1166
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 2589
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 2589
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 31.39 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 576 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 753.4 gflops vs 614.4 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2527 vs 1166 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2527 vs 1166 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 2589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 2589 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8730 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8730 OEM | NVIDIA Quadro K3000M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1166 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1166 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2589 | 3505 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2589 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4574 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4574 | 3353 |
PassMark - G3D Mark | 1643 | |
PassMark - G2D Mark | 339 | |
Geekbench - OpenCL | 4199 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.45 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 403.983 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.202 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 24.266 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8730 OEM | NVIDIA Quadro K3000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Cape Verde | GK104 |
Startdatum | 5 September 2013 | 1 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1032 | 1033 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $155 | |
Jetzt kaufen | $155 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.57 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 654 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 614.4 gflops | 753.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 576 |
Texturfüllrate | 19.2 GTexel / s | 31.39 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 89.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 2800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |