AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Instinct MI25 und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Instinct MI25
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 53% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 915 MHz
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 1500 MHz vs 980 MHz
- 3.5x mehr Texturfüllrate: 384.0 GTexel / s vs 109.8 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 1344
- 4.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 12,288 gflops vs 2,634 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- 4.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 67679 vs 14380
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2017 vs 27 September 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s vs 109.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 1344 |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops vs 2,634 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 67679 vs 14380 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Etwa 76% geringere typische Leistungsaufnahme: 170 Watt vs 300 Watt
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1704 MHz
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1634
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1634
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1846
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1846
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 170 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1704 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1846 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1846 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Instinct MI25 | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1634 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1634 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1846 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1846 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 67679 | 14380 |
PassMark - G3D Mark | 5241 | |
PassMark - G2D Mark | 579 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Instinct MI25 | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Kepler |
Codename | Vega 10 | GK104 |
Startdatum | 27 June 2017 | 27 September 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 587 | 584 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz | 915 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | 2,634 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 1344 |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 482.8 GB / s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1704 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |