AMD Radeon Pro 5300M vs NVIDIA GeForce GTX 1650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300M und NVIDIA GeForce GTX 1650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 8000 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 606 vs 571
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 30 April 2019 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 8000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 606 vs 571 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39171 vs 29267
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 7730
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 7730
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3595
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3595
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7871 vs 5952
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39171 vs 29267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3350 |
PassMark - G3D Mark | 7871 vs 5952 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 1650 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 29267 | 39171 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 10959 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 10959 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3358 |
PassMark - G2D Mark | 606 | 571 |
PassMark - G3D Mark | 5952 | 7871 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1315.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 570.245 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3585 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 1650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 14 | TU107 |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 30 April 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 367 | 370 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | 1665 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1485 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | |
Pixel fill rate | 40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |