AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD FirePro S9050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 16 und AMD FirePro S9050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 225 Watt
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 vs 7062
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 vs 7062
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 585 vs 369
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 14 November 2018 vs 7 August 2014 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 225 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7062 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7062 |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 369 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 2400 MHz
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3586
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3586
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3359
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3359
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4901 vs 4809
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 300 MHz |
| Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 2400 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 3359 |
| PassMark - G3D Mark | 4901 vs 4809 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 16
GPU 2: AMD FirePro S9050
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD FirePro S9050 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 | 7062 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 | 7062 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 | 6260 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 | 6260 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 13032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 13032 |
| Geekbench - OpenCL | 22421 | |
| PassMark - G2D Mark | 585 | 369 |
| PassMark - G3D Mark | 4809 | 4901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD FirePro S9050 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Vega 12 | Tahiti |
| Startdatum | 14 November 2018 | 7 August 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 367 | 366 |
| Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 900 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | |
| Leitungssysteme | 1792 | |
| Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s | |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Full Height / Full Length | |
| Länge | 254 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
| Speichertaktfrequenz | 2400 MHz | 5500 MHz |
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | |
| Speicherbandbreite | 264 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
