AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD FirePro S9050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 16 und AMD FirePro S9050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 225 Watt
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 vs 7062
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 vs 7062
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 585 vs 369
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 November 2018 vs 7 August 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7062 |
PassMark - G2D Mark | 585 vs 369 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 2400 MHz
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3586
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3586
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3359
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3359
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4901 vs 4809
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 300 MHz |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 3359 |
PassMark - G3D Mark | 4901 vs 4809 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 16
GPU 2: AMD FirePro S9050
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD FirePro S9050 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 | 6260 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 13032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 13032 |
Geekbench - OpenCL | 22421 | |
PassMark - G2D Mark | 585 | 369 |
PassMark - G3D Mark | 4809 | 4901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD FirePro S9050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Codename | Vega 12 | Tahiti |
Startdatum | 14 November 2018 | 7 August 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 370 | 371 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | |
Leitungssysteme | 1792 | |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 254 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz | 5500 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | |
Speicherbandbreite | 264 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 |